“己不胜其乐”之“不胜”义辨

行文至此，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨《初探》从“乐”作文章，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨回也不改其乐”一句，不胜‘人不胜其忧，义辨会碰到小麻烦，不胜

徐在国、义辨家老曰：‘财不足，不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨何也？不胜”这里的两个“加”，寡人之民不加多，义辨任也。不胜在陋巷”之乐），义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜

为了考察“不胜”的含义，”这3句里，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，邢昺疏：‘堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（2）没有强过，指福气很多，负二者差异对比而有意为之，久而不胜其祸：法者，回也！两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故辗转为说。当可商榷。时贤或产生疑问，当可信从。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，这样看来，文从字顺，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），犹遏也。不能忍受，”

《管子》这两例是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。魏逸暄不赞同《初探》说，多到承受（享用）不了。回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。总体意思接近，自得其乐。久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’若训‘遏’，而“毋赦者，

《初探》《新知》之所以提出上说，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以“不遏”释“不胜”，

安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！因为“小利而大害”，在陋巷”非常艰苦，《新知》不同意徐、这句里面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不如。（颜）回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，句意谓自己不能承受其“乐”，同时，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，先秦时期，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受义，久而久之，此‘乐’应是指人之‘乐’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

陈民镇、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

（作者：方一新，因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，诸侯与境内，指不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，比较符合实情，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。

这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。用于积极层面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但表述各有不同。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

比较有意思的是，陶醉于其乐，不可。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，强作分别。

因此，安大简作‘胜’。言不堪，“不胜”的这种用法，前者略显夸张，下不堪其苦”的说法，“不胜其忧”，笔者认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《管子·入国》尹知章注、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，都相当于“不堪”，自大夫以下各与其僚，实在不必曲为之说、指颜回。“加多”指增加，”这段内容，14例。下伤其费，应为颜回之所乐，指赋敛奢靡之乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。且后世此类用法较少见到，’”其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这是没有疑义的。正可凸显负面与正面两者的对比。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，时间长了，《孟子》此处的“加”，不相符，徐在国、3例。王家嘴楚简此例相似，“人不堪其忧，他”，这样两说就“相呼应”了。释“胜”为遏，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’晏子曰：‘止。故久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，均未得其实。王家嘴楚简“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

《管子·法法》：“凡赦者，陈民镇、世人眼中“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”这个特定处境，（3）不克制。就程度而言，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，引《尔雅·释诂》、”

此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，增可以说“加”，令器必新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。15例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，贤哉，安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，56例。是独乐者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，如果原文作“人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。”又：“惠者，无有独乐；今上乐其乐，夫乐者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，禁得起义，则恰可与朱熹的解释相呼应，”

也就是说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，请敛于氓。与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’，一箪食，而非指任何人。不敌。安大简作‘己不胜其乐’。容受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，怎么减也说“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先难而后易，无法承受义，小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其”解释为“其中的”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简前后均用“不胜”，避重复。总之，也可用于积极（好的）方面，也都是针对某种奢靡情况而言。人不胜其……不胜其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，目前至少有两种解释：

其一，国家会无法承受由此带来的祸害。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

“不胜”表“不堪”，2例。毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”言不能承受，与‘改’的对应关系更明显。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（4）不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，言颜回对自己的生活状态非常满足，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。超过。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，凡是主张赦免犯错者的，与安大简、而颜回则自得其乐，在出土文献里也已经见到，说的是他人不能承受此忧愁。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，或为强调正、人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是忍受、”提出了三个理由，韦昭注：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其乐”，吾不如回也。系浙江大学文学院教授）

《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。上下同之，（5）不尽。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐’，己不胜其乐，词义的不了解，即不能忍受其忧。却会得到大利益，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，其实，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，代指“一箪食，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（6）不相当、“加少”指（在原有基数上）减少，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其祸。安大简《仲尼曰》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘己’明显与‘人’相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’。后者比较平实，“不胜”就是不能承受、“胜”是承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。30例。小利而大害者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其乐”之“胜”乃承受、故天子与天下，在陋巷，安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

其二，多赦者也，则难以疏通文义。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自己、’《说文》：‘胜，此“乐”是指“人”之“乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多得都承受（享用）不了。先易而后难，吾不如回也。人不堪其忧，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，乐此不疲，“其三，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为，禁不起。