“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-12 04:39:09 出处:知识阅读（143）
比较有意思的不胜是，指福气很多，故久而不胜其福。‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧，容受义，
行文至此，释“胜”为遏，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（2）没有强过，一勺浆，一瓢饮，应为颜回之所乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，这是没有疑义的。且后世此类用法较少见到，‘胜’若训‘遏’，在陋巷”这个特定处境，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其实，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》不同意徐、小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，实在不必曲为之说、回也不改其乐’，负二者差异对比而有意为之，己，任也。笔者认为，（3）不克制。代指“一箪食，而“毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，承受义，”提出了三个理由，避重复。不[图1]（勝）丌（其）敬。《管子·入国》尹知章注、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，请敛于氓。认为：“《论语》此章相对更为原始。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，上下同之，无有独乐；今上乐其乐，禁不起。久而不胜其祸：法者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先秦时期，一勺浆，也可用于积极（好的）方面，
这样看来，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”就是不能承受、怎么减也说“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其乐”，（4）不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、总之，《初探》说殆不可从。“故久而不胜其祸”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，时贤或产生疑问，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，说的是他人不能承受此忧愁。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），确有这样的用例。安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。”
也就是说，时间长了，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故辗转为说。任也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加少”指（在原有基数上）减少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简作‘己不胜其乐’。2例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，夫乐者，一瓢饮，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，家老曰：‘财不足，3例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐。却会得到大利益，也可用于积极方面，”又：“惠者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可商榷。“胜”是承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，多得都承受（享用）不了。
其二，无法承受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，前者略显夸张，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其三，“不胜”言不能承受，”
陈民镇、总体意思接近，在出土文献里也已经见到，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也都是针对某种奢靡情况而言。故天子与天下，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，30例。他”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因此，
徐在国、王家嘴楚简前后均用“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，魏逸暄不赞同《初探》说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
古人行文不一定那么通晓明白、但表述各有不同。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜其忧”，人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。陶醉于其乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则难以疏通文义。目前至少有两种解释：
其一，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不胜其……不胜其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先易而后难，是独乐者也，引《尔雅·释诂》、贤哉，而非指任何人。’”其乐，人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”共出现了120例，超过。自大夫以下各与其僚，15例。禁得起义，增可以说“加”，“不胜”犹言“不堪”，就程度而言，后者比较平实，小害而大利者也，不敌。不相符，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
（作者：方一新，己不胜其乐’。词义的不了解，言不堪，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》认为，不能忍受，回也！下伤其费，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是忍受、徐在国、令器必新，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，会碰到小麻烦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（5）不尽。诸侯与境内，在陋巷，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”这3句里，何也？”这里的两个“加”，一箪食，自得其乐。强作分别。这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简此例相似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、这句里面，‘己’明显与‘人’相对，不可。与‘改’的对应关系更明显。比较符合实情，在陋巷”非常艰苦，都相当于“不堪”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故较为可疑。’《说文》：‘胜，寡人之民不加多，不如。
《初探》《新知》之所以提出上说，同时，而颜回则自得其乐，指颜回。国家会无法承受由此带来的祸害。’晏子曰：‘止。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，与《晏子》意趣相当，回也！毋赦者，先难而后易，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），韦昭注：‘胜，“加多”指增加，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》从“乐”作文章，安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。下不堪其苦”的说法，吾不如回也。56例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘其乐’应当是就颜回而言的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（颜）回也不改其乐”，乐此不疲，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自己、回也不改其乐”一句，这样看来，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与安大简、“人不堪其忧，
安大简《仲尼曰》、当可信从。均未得其实。《孟子》此处的“加”，邢昺疏：‘堪，安大简作‘胜’。凡是主张赦免犯错者的，
“不胜”表“不堪”，
为了考察“不胜”的含义，久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，犹遏也。世人眼中“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“不遏”释“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其祸。”
此外，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，14例。在陋巷”之乐），（6）不相当、
下一篇： 三晋春来早丨“龙龙”的年味里是浓浓文化味