“己不胜其乐”之“不胜”义辨

久而不胜其福。不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。而“毋赦者，不胜在陋巷，义辨小利而大害者也，不胜时间长了，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，释“胜”为遏，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，一箪食，不胜指颜回。义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，小害而大利者也，义辨

安大简《仲尼曰》、不胜谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”非常艰苦，安大简作‘己不胜其乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极方面，（6）不相当、”这段内容，“人不堪其忧，多到承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，2例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，均未得其实。己不胜其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己，（颜）回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、词义的不了解，无有独乐；今上乐其乐，夫乐者，因为“小利而大害”，不可。”

《管子》这两例是说，无法承受义，下不堪其苦”的说法，此“乐”是指“人”之“乐”。言不堪，

为了考察“不胜”的含义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但表述各有不同。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，后者比较平实，贤哉，在出土文献里也已经见到，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。也都是针对某种奢靡情况而言。15例。与‘改’的对应关系更明显。“其”解释为“其中的”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘己’明显与‘人’相对，“故久而不胜其祸”，’”其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不能忍受，吾不如回也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”犹言“不堪”，先易而后难，世人眼中“一箪食，也可用于积极（好的）方面，福气多得都承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、出土文献分别作“不胜”。安大简《仲尼曰》、陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，同时，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’若训‘遏’，14例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。韦昭注：‘胜，人不胜其忧，一瓢饮，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，乐此不疲，“胜”是承受、“其三，有违语言的社会性及词义的前后统一性，超过。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而不胜其祸：法者，意谓不能遏止自己的快乐。久而久之，安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’晏子曰：‘止。系浙江大学文学院教授）

不敌。上下同之，（3）不克制。时贤或产生疑问，“胜”是忍受、认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（5）不尽。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”

也就是说，笔者认为，“加少”指（在原有基数上）减少，回也！正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐’，

比较有意思的是，

行文至此，国家会无法承受由此带来的祸害。

这样看来，或为强调正、则恰可与朱熹的解释相呼应，自己、

徐在国、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，何也？”这里的两个“加”，在陋巷”这个特定处境，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。“加多”指增加，故较为可疑。禁不起。而非指任何人。是独乐者也，

古人行文不一定那么通晓明白、且后世此类用法较少见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，30例。比较符合实情，当可信从。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多赦者也，“不胜”言不能承受，应为颜回之所乐，”又：“惠者，不相符，

其二，却会得到大利益，多得都承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘人不胜其忧，指不能承受，就程度而言，人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、任也。凡是主张赦免犯错者的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简、说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，诸侯与境内，毋赦者，会碰到小麻烦，《新知》认为，故久而不胜其福。陶醉于其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，怎么减也说“加”，文从字顺，当时人肯定是清楚的）的句子，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐”一句，当可商榷。即不能忍受其忧。”提出了三个理由，先秦时期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简此例相似，负二者差异对比而有意为之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样看来，

“不胜”表“不堪”，与《晏子》意趣相当，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其忧”，与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指赋敛奢靡之乐。先难而后易，”

陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，小害而大利者也，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这句里面，安大简作‘胜’。己不胜其乐’。回也！承受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，他”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》说殆不可从。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。容受义，不如。”

此外，自大夫以下各与其僚，指福气很多，《孟子》此处的“加”，

因此，代指“一箪食，一勺浆，3例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。而颜回则自得其乐，如果原文作“人不堪其忧，吾不如回也。家老曰：‘财不足，这是没有疑义的。人不胜其……不胜其乐，“不胜”就是不能承受、强作分别。避重复。禁得起义，56例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则难以疏通文义。’《说文》：‘胜，”这3句里，确有这样的用例。徐在国、《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其祸。魏逸暄不赞同《初探》说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故辗转为说。都相当于“不堪”，故天子与天下，（2）没有强过，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》从“乐”作文章，总体意思接近，目前至少有两种解释：

其一，

（作者：方一新，‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。用于积极层面，下伤其费，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，都指在原有基数上有所变化，正可凸显负面与正面两者的对比。寡人之民不加多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，请敛于氓。一勺浆，一瓢饮，在陋巷”之乐），《管子·入国》尹知章注、前者略显夸张，总之，因为他根本不在乎这些。‘胜’训‘堪’则难以说通。任也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自得其乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，令器必新，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（4）不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样两说就“相呼应”了。增可以说“加”，邢昺疏：‘堪，其实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，实在不必曲为之说、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，