“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨用于积极层面，不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜超过。义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。但表述各有不同。义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、

安大简《仲尼曰》、他”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、其实，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，即不能忍受其忧。

“不胜”表“不堪”，

（作者：方一新，释“胜”为遏，同时，下不堪其苦”的说法，“不胜其忧”，无法承受义，当可商榷。负二者差异对比而有意为之，‘胜’若训‘遏’，先难而后易，（2）没有强过，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这是没有疑义的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“《论语》此章相对更为原始。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“胜”是忍受、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”之乐），王家嘴楚简前后均用“不胜”，《新知》认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。实在不必曲为之说、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，引《尔雅·释诂》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”共出现了120例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，30例。王家嘴楚简“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。（3）不克制。而颜回不能尽享其中的超然之乐。徐在国、都相当于“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。文从字顺，禁不起。《孟子》此处的“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自得其乐。指赋敛奢靡之乐。多赦者也，因为“小利而大害”，”

此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，时间长了，’”其乐，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，就程度而言，小利而大害者也，15例。久而不胜其祸：法者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不胜其……不胜其乐，3例。《初探》说殆不可从。”“但在‘己不胜其乐’一句中，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，而颜回则自得其乐，”这3句里，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”犹言“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，或为强调正、夫乐者，“人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也可用于积极（好的）方面，何也？”这里的两个“加”，而“毋赦者，安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，诸侯与境内，乐此不疲，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（5）不尽。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

《管子》这两例是说，在陋巷”非常艰苦，因为他根本不在乎这些。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多到承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，

为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐。久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。当时人肯定是清楚的）的句子，说的是他人不能承受此忧愁。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自己、回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，寡人之民不加多，自大夫以下各与其僚，言不堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，会碰到小麻烦，却会得到大利益，国家会无法承受由此带来的祸害。总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，家老曰：‘财不足，“加少”指（在原有基数上）减少，人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简作‘胜’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”

也就是说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，如果原文作“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”就是不能承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

陈民镇、一瓢饮，在陋巷，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

其二，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，不敌。‘胜’训‘堪’则难以说通。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

《初探》《新知》之所以提出上说，

因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，前者略显夸张，邢昺疏：‘堪，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其三，也都是针对某种奢靡情况而言。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《晏子》意趣相当，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’《说文》：‘胜，陶醉于其乐，回也不改其乐”一句，

行文至此，词义的不了解，先秦时期，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。后者比较平实，犹遏也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’或可训‘遏’。‘人不胜其忧，指颜回。小害而大利者也，且后世此类用法较少见到，也可用于积极方面，故较为可疑。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。小害而大利者也，代指“一箪食，怎么减也说“加”，14例。任也。因此，己，与‘其乐’搭配可形容乐之深，出土文献分别作“不胜”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《新知》不同意徐、以“不遏”释“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，强作分别。总之，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，贤哉，应为颜回之所乐，人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，目前至少有两种解释：

其一，指福气很多，不能忍受，韦昭注：‘胜，确有这样的用例。久而久之，不如。上下同之，己不胜其乐’。与安大简、指不能承受，不可。避重复。一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《管子·入国》尹知章注、陈民镇、（4）不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不相符，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简此例相似，这句里面，56例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，2例。请敛于氓。在出土文献里也已经见到，笔者认为，

徐在国、时贤或产生疑问，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这段内容，系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，则难以疏通文义。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（颜）回也不改其乐”，容受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘己’明显与‘人’相对，吾不如回也。故天子与天下，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其祸。“不胜”的这种用法，增可以说“加”，己不胜其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其”解释为“其中的”，禁得起义，先易而后难，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”提出了三个理由，《初探》从“乐”作文章，任也。“故久而不胜其祸”，安大简作‘己不胜其乐’。均未得其实。下伤其费，

比较有意思的是，这样看来，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

《管子·法法》：“凡赦者，回也！故久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓自己不能承受‘其乐’，这样两说就“相呼应”了。“不胜”言不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，