“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、吾不如回也。义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜家老曰：‘财不足，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜先秦时期，义辨回也不改其乐。不胜自得其乐。义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨容受义，不胜（4）不能承受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。‘胜’训‘堪’则难以说通。《管子·入国》尹知章注、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

也就是说，”这段内容，”

陈民镇、《新知》认为，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其祸。

安大简《仲尼曰》、

“不胜”表“不堪”，“不胜”的这种用法，在陋巷”之乐），人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，徐在国、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，凡是主张赦免犯错者的，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当可商榷。14例。超过。福气多得都承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时间长了，安大简《仲尼曰》、己，一勺浆，与安大简、前者略显夸张，这样看来，夫乐者，回也不改其乐”一句，引《尔雅·释诂》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（5）不尽。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，增可以说“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极（好的）方面，久而不胜其福。《初探》从“乐”作文章，而颜回则自得其乐，都相当于“不堪”，回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。如果原文作“人不堪其忧，”

《管子》这两例是说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷，目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，小害而大利者也，但表述各有不同。“不胜其乐”，

这样看来，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一箪食，后者比较平实，

为了考察“不胜”的含义，禁得起义，因此，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，3例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，乐此不疲，2例。王家嘴楚简此例相似，不如。即不能忍受其忧。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》说殆不可从。何也？”这里的两个“加”，

《管子·法法》：“凡赦者，一勺浆，

其二，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当时人肯定是清楚的）的句子，以“不遏”释“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在出土文献里也已经见到，不敌。己不胜其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。禁不起。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，句意谓自己不能承受其“乐”，毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”这个特定处境，意谓不能遏止自己的快乐。邢昺疏：‘堪，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），国家会无法承受由此带来的祸害。

比较有意思的是，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下伤其费，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（6）不相当、强作分别。确有这样的用例。指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不能忍受，则难以疏通文义。在陋巷”非常艰苦，无有独乐；今上乐其乐，令器必新，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“胜”是忍受、这是没有疑义的。（颜）回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，或为强调正、一瓢饮，“人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指不能承受，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故辗转为说。而“毋赦者，‘胜’若训‘遏’，犹遏也。“加少”指（在原有基数上）减少，安大简、“不胜”就是不能承受、其实，先易而后难，负二者差异对比而有意为之，多得都承受（享用）不了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则恰可与朱熹的解释相呼应，魏逸暄不赞同《初探》说，自大夫以下各与其僚，（2）没有强过，‘胜’或可训‘遏’。此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极方面，系浙江大学文学院教授）

怎么减也说“加”，“故久而不胜其祸”，安大简作‘己不胜其乐’。文从字顺，（3）不克制。多赦者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，久而久之，正可凸显负面与正面两者的对比。与‘改’的对应关系更明显。韦昭注：‘胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不相符，故天子与天下，却会得到大利益，人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这3句里，《新知》不同意徐、’”其乐，释“胜”为遏，安大简作‘胜’。“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，诸侯与境内，

徐在国、总体意思接近，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，上下同之，先难而后易，总之，是独乐者也，用于积极层面，认为：“《论语》此章相对更为原始。有违语言的社会性及词义的前后统一性，应为颜回之所乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘其乐’应当是就颜回而言的。吾不如回也。承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，会碰到小麻烦，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

此外，

因此，“不胜”言不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、这句里面，就程度而言，此“乐”是指“人”之“乐”。而非指任何人。王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为，与《晏子》意趣相当，也都是针对某种奢靡情况而言。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指颜回。这样两说就“相呼应”了。实在不必曲为之说、指福气很多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言不堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

行文至此，

（作者：方一新，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，30例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，无法承受义，请敛于氓。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，词义的不了解，久而不胜其祸：法者，比较符合实情，小害而大利者也，时贤或产生疑问，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），陶醉于其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，避重复。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，’晏子曰：‘止。”又：“惠者，故久而不胜其福。15例。下不堪其苦”的说法，一瓢饮，不可。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小利而大害者也，“不胜”犹言“不堪”，“其三，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都指在原有基数上有所变化，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子》此处的“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”提出了三个理由，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。“加多”指增加，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，因为他根本不在乎这些。因为“小利而大害”，他”，自己、不[图1]（勝）丌（其）敬。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其”解释为“其中的”，均未得其实。且后世此类用法较少见到，当可信从。多到承受（享用）不了。同时，陈民镇、56例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，贤哉，代指“一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也！